3 décembre 2009
PLC: une sorte de démonstration d’autorité
Publié dans |La bonne nouvelle pour Michael Ignatieff, c’est qu’aucun député libéral n’a défié son ordre d’appuyer la mise en oeuvre de nouvelles taxes de vente harmonisées avec la TPS en Ontario et en Colombie-Britannique lors d’un vote ce midi aux Communes.
La moins bonne nouvelle, c’est qu’environ un tiers du caucus libéral manquait à l’appel du vote, dont plusieurs députés libéraux de la Colombie-Britannique, une province où la mesure est particulièrement impopulaire.
Cela dit, qui ne dit mot consent.
Le Bloc québécois a voté avec les libéraux et les conservateurs sur ce sujet; le NPD a fait le contraire.
Jack Layton espère profiter de la vague de mécontentement suscitée par les nouvelles taxes pour compter des points en Ontario et en Colombie-Britannique lors des prochaines élections fédérales. Elles entrent en vigueur le 1er juillet prochain dans les deux provinces. Cela pourrait donner aux conservateurs et aux libéraux une raison commune d’éviter un scrutin d’ici la deuxième moitié de l’automne prochain ou même, s’il n’en tient qu’aux nouveaux stratèges du PLC, l’année suivante.
D’ici là , le gouvernement du Québec espère encore arriver à une entente avec Ottawa pour obtenir rétroactivement un dédommagement pour avoir harmonisé la TVQ avec la TPS pendant les années 90. C’est ce qui explique l’appui du Bloc québécois à la motion gouvernementale.
Quant à Michael Ignatieff, il a fait le pari de la cohérence en appuyant une mesure préconisée par les gouvernements libéraux précédents. Cela n’a pas empêché bon nombre de ses députés de ruer dans les brancards en apprenant la décision de leur chef. On verra à l’usure si le leader libéral comptera davantage de points en prenant des décisions qu’il n’en a gagné en évitant d’imposer des choix clairs à sa formation.
Prochaine étape: le retour de l’appui inconditionnel du Parti libéral du Canada pour le registre des armes à feu ?
Addendum: Selon le PLC, plusieurs de ses députés ont manqué l’appel du vote parce qu’il a été devancé de quelques minutes. Mais ‘il faut alors conclure que les libéraux sont des retardataires chroniques par rapport à leurs collègues des trois autres partis dont les banquettes étaient toutes nettement mieux garnies au moment du vote.
PLC: une sorte de démonstration d’autorité
”- Pour rester branché sur L’actualité
Et inscrivez-vous gratuitement au cyberbulletin hebdomadaire.
décembre 4, 2009 à 15:54
La HST est une augmentation de taxes tout à fait inutile pour les contribuables de Colombie-Britannique et quiconque a voté pour cette augmentation risque la déconfiture lors de la prochaine élection fédérale (quelle qu’en soit la date). Les gens peuvent avoir la mémoire longue quand on vient jouer hypocritement dans notre portefeuille… sous le prétexte d’aider aux entreprises.
décembre 4, 2009 à 12:45
Un gros merci, Realist – je n’avais même pas remarqué que 39 députés Conservateurs manquaient à l’appel pour le vote. Il n’y a pas que Madame Hébert qui passe sous silence l’abstention de ces députés conservateurs, le Globe fait la même chose. Les lecteurs ne peuvent vraiment plus se fier au professionalisme dans les médias de nos jours.
Ne retenez surtout pas votre souffle en attendant de lire un addendum de Chantal Hébert nous expliquant pourquoi elle n’accorde aucune importance au fait que les 27% des députés conservateurs étaient absents. Elle n’oserait certainement pas les qualifier de retardataires chroniques : cela pourrait nuire à ses chances d’aller rejoindre Duffy à la chambre haute.
décembre 4, 2009 à 10:57
Je trouve etrange que la presse fait toute un drame au sujet des 15 liberaux (19% des 77 membres liberaux)qui ont manque le vote. Par conte on ne mentionnent a peine les 39 deputes conservateurs (27% des 144 membres conservateurs) qui etaient aussi absents. C’est vrai que certains tel le premier ministre sont en voyage d’affaire mais serait il possible que certain membres du PCC ne sont pas ravi par le projet de loi concernant la TPS? Vu l’opposition farouche des conservateurs ontariens il est possible que meme leur collegues a Ottawa seraient nerveux a l’idee d’etre associe avec ce qui pourrait devenir la Harper Sales Tax.
décembre 4, 2009 à 10:26
Le Québec est perdant dans les investissements de tous les ministères sauf le ministère le moins rentable du BS -Péréquation.
Ottawa nous vole littéralement systématiquement par les taxes les assurances emplois, les fond consolidés, les endettement sans réprésentation sans notre permission, les ambassades rentables pour le Canada mais pas pour le Québec et par l’immigration bas de gamme pour le Québec et l,immigration rentable pour le Canada .
Et là ou le Québec perd le plus c’est dans la façon qu’Ottawa dépense au Québec en dressant les étrangers contre nous par des commandites fédéralistes leur permettant de contrôler presque tous les médias.
Les libéraux ont été exécrables pour déposséder la nation Québecoise et les Conservateurs sont comme eux.
Cessons de confier nos taxes nos assurances, nos économies, nos dettes, nos investissements à des étrangers des unilingues anglais des ennemis assurés contre notre langue, notre économie, notre culture et nos politiques.
décembre 4, 2009 à 9:32
Lorsque Madame Hébert écrit “qui ne dit mot consent” – pense-t-elle à Michael Chong qui avait choisit de démissionner de son poste de ministre dans le cabinet Harper parce qu’il n’était pas d’accord avec la motion sur la reconnaissance que les Québécois forment une nation au sein d’un Canada uni. Le jour du vote Michael Chong s’est abstenu de voter (il ne pouvait voter contre on l’aurait explusé du caucus conservateur).
Je pense que Madame Hébert se trompe. Dans le cas de Michael Chong comme dans celui des nombreux députés qui ont choisit de s’abstenir de voter hier “qui ne dit mot s’objecte”.
décembre 3, 2009 à 20:25
J’espère que les députés du PLC prêteront attention au projet de loi C-15 que les Sénateurs retournent aux communes après avoir enlevé une provision prévoyant des peines d’emprisonnement minimales de six mois pour possession de 5 à 200 plants de marijuana. Veut-on vraiment envoyer en prison pour six mois des gens qui possèdent 5 plants de marijuana ? N’est-ce pas là un cas où un juge devrait se servir de son bon jugement ?
Votre texte me fait sourire : quand Harper était chef de l’opposition il vantait les mérites des votes libres. C’était d’ailleurs une de ses promesses électorales. Mais maintenant que la pensée harperienne est bien implantée dans notre société on favorise l’autorité. Le droit à la dissidence et la liberté d’expression et les votes libres sont passés de mode. Nos députés, tous partis confondus, sont des pantins qui se font tirer les ficelles par des chef autoritaires tant appréciés des médias.
décembre 3, 2009 à 18:30
La référence internet pour lire le passage de Foreign Policy dans le magazine :
http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/11/30/the_fp_top_100_global_thinkers?page=0,29
Ce qui me frappe surtout, c’est qu’on traduit “poised to become” par “destiné à devenir” premier ministre canadien. Cela me semble être une traduction un peu trop libre de l’expression anglaise utilisée par le magazine, de la part de nos journaux québécois, non ?
Mais j’imagine que le titreur de QMI et la journaliste de la Presse ne pouvait faire autrement afin de faire un bon titre accrocheur, hum ?
décembre 3, 2009 à 18:20
Soyons bons joueurs, on a fait grand cas dans ce blogue de l’apparition discutable du profil de Michael Ignatieff dans la SECTION MODE d’un grand journal américain, à l’époque de la lune de miel suivant la nomination de celui-ci à la tête du PLC.
Je m’étonne maintenant qu’une nouvelle apparition de son nom dans un prestigieux magazine américain, Foreign Policy, ne soit pas abordé ici au moment même ou Stephen Harper fait sa “tournée mondiale”.
On en a pourtant parlé ici :
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2009/12/20091201-121434.html
et surtout ici :
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/200912/01/01-926681-ignatieff-premier-ministre-lan-prochain-selon-foreign-policy.php
Je tiens à le souligner parce qu’on y affirme que l’actuel chef du PLC a de très bonne chance, selon le fameux magazine, qu’il est «destiné à devenir le premier ministre canadien l’an prochain».
On y ajoute également que sa simple présence sur la scène mondiale démontre que certains intellectuels peuvent être pertinents» dans l’arène politique en ce début de XXIe siècle.
Que l’on soit d’accord ou non, il me semble que cette nouvelle vaut la peine d’être commentée, ne serait-ce que pour mentionner du même souffle que
“Dick Cheney, l’ex-vice-président américain, arrive au 13e rang en raison de «sa défense très vigoureuse du pouvoir américain» et que le pape Benoît XVI rafle la 17e position car, entre deux replis sur la tradition, il a su se positionner sur des questions très contemporaines – le réchauffement climatique, par exemple”, comme le fait Louise Leduc de La Presse.
Bref, tout ça pour dire que Michael Ignatieff en est maintenant à l’étape ou les comparaisons flatteuses (mais erronnées) doivent laisser place à une évaluation plus posée (et plus réaliste ou respectueuse de son parcours d’intellectuel international) afin que l’on puisse véritablement s’attarder sur le type de leadership et d’orientation générale que celui-ci compte donner à ce parti. En d’autres mots, même si on compare souvent, encore à tort, l’impopularité de son jeune règne à la déroute totale qui a mené Stéphane Dion à sa perte, il serait peut-être intéressant de rappeler qu’il est parfois bon de passer par un chemin de croix bien senti afin de ressortir plus fort au moment opportun. Lors d’une élection générale, par exemple.
Sans être un fan du PLC, je crois que le PLC doit faire preuve de maturité et accepter de grandir ou decouvrir le Canada au rythme d’un homme qui, sans être le messie incarné momentanément par Obama chez nos voisins du Sud, pourrait au moins redorer le blason d’une profession qui a bien besoin de reprendre du poil de la bête et la grâce et la noblesse que pourrait avoir la politique si elle était un peu plus cohérente en plus d’être défendue d’une manière réfléchie (sans être dénuée d’une juste dose d’agressivité).
On ne sait jamais. Peut-être est-ce simplement là du “wishful thinking”… mais c’est tout de même mieux que le “clientélisme” en guise de “citoyenneté” d’occasion dont se contente les conservateurs afin de conserver le pouvoir, non ?
décembre 3, 2009 à 17:50
Bonsoir.
La meilleure harmonisation est la souveraineté administrative pour toutes les provinces et les trois-territoires,pour l’autre souveraineté la défense et la gestion de crise bien les treize États seraient ensembles mais en respectant la capacité de payé de la population et vive selon nos moyen.
Le NPD à voter une loi contre la pauvreté il y a 20-ans chez les jeunes enfants et on est en 2009 et les banques alimentaires ne fournissent plus à la demande et il y a pire de jour en jour il arrive de nouvelle personne qui ont besoin d’aide
Mne.Hébert il faut se poser une seule question à quoi sert de baisser les impôts et la TPS si à partir de 2010 les impôts et les taxes vont montés à nouveaux et pire encore la dette fédérale va suivre et à comment de pourcentage sur cette dette chose que nous connaissons pas.
Le Canada avait une dette de 453 milliards et il va se rajouté 65 milliards et la dépréciation de nos infrastructures n’est pas cumulé dans le budget.
Mne Hébert il faut toujours faire des budgets en fonction de :ce que la population est capable de payé.
Malheureusement les gouvernements qui se sont succédés on toujours fait des budgets en prévision de:le PIB et voilà la problématique et avec un dollar canadien fort bien le tout joue contre nos entreprises exportatrices et les travailleurs et leurs familles ,et j’espère Mne.Hébert que les taux intérêts qui sont au plus bas vont le rester car je vous laisse deviné le reste.
Mne.Hébert à quand un éveil pour changer les choses et se donner une ventilation administrative et le respect des spécificités propres à chaque État(province et territoire)la solution est-elle trop facile ?
Bonsoir.
décembre 3, 2009 à 14:35
La seule bonne analyse?
“Le parti libéral est en pleine déconfiture, il ne s’en remettra pas. Comme tous les partis libéraux d’Europe, il deviendra une pauvre petite chose à la merci des coalitions éphémères.
…Je ne veux pas que les conservateurs continuent à changer mon pays. Ils sont en train, doucement, comme n’importe quelle dictature, de transformer le monde. La torture n’existe pas, la corruption est une vue de l’esprit.
Avons-nous vraiment le bon chef pour discuter de ces questions? Est-ce que quelqu’un peut vraiment écrire toutes ces insanités et nous faire croire qu’il a tout simplement changé d’idée?…
Les supporters de Ignatieff n’ont pas fait leurs devoirs. Ils n’ont pas lu ses livres, n’ont pas consulté ses collègues. Ils se sont contentés de son habileté à naviguer dans les cocktails.”
Janine Krieber