21 janvier 2010
Harper, Haïti et les intentions de vote (mis à jour)
Publié dans |Ce n’est pas un verdict final – comme le souligne son auteur - mais le premier sondage sur les intentions de vote réalisées dans la foulée du tremblement de terre en Haïti montre que la réaction, rapide et plutôt efficace, du gouvernement Harper aux événements et son omniprésence dans les médias n’a pas amélioré sa cote.
Au contraire, l’édition de cette semaine du sondage EKOS réalisé sur une base hebdomadaire pour la CBC montre que l’écart entre libéraux et conservateurs n’a pas été aussi mince depuis l’été dernier. Selon le sondeur, les libéraux auraient continué à gagner du terrain sur les conservateurs en Ontario et dans les Maritimes.
Le Québec, qui est l’épicentre du débat sur le suivi à assurer en Haïti, continue de se distinguer par un taux d’insatisfaction plus élevé que la moyenne canadienne. À ce chapitre, la controverse soulevée par le refus conservateur d’assouplir les règles d’admission des immigrants en provenance d’Haïti n’a rien pour aider le parti au pouvoir. Cela dit, le sondeur Frank Graves a raison de prévenir qu’il y a souvent un décalage entre les rebondissements de l’actualité et leur impact sur la courbe des intentions de vote.
En chiffres cela donne:
À l’échelle canadienne
PCC:Â 31.5%
PLC:Â 30.9%
NPD:Â 14.9%
PV:Â Â Â Â 11.5%
Au Québec
BQ:Â Â Â Â 36%
PLC:Â Â Â 25.5%
PCC:Â Â 18.1%
NPD:Â Â Â 11.2%
PV:Â Â Â Â Â Â Â 8.3%
Mise à jour: Un autre sondage, réalisé par Ipsos et publié lundi matin va dans le même sens qu’Ekos.
Harper, Haïti et les intentions de vote (mis à jour)
”Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
- Pour rester branché sur L’actualité
Et inscrivez-vous gratuitement au cyberbulletin hebdomadaire.
janvier 22, 2010 à 17:36
Le ministre Cannon a dit non à la demande du Québec d’être à la table internationale pour la reconstruction d’Haïti…Cela prouve encore que la motion conservatrice qui reconnait le Québec comme nation n’est qu’une coquille vide.Je comprend ceux-ci de refuser,de peur de froisser english Canada!!! Ayoye,ils (fédéraux) n’ont qu’à demander de pas mettre le Fleur-de-Lysé lors de la réunion!!! Pourtant,la demande de Charest n’ai qu’en fait exceptionnelle.Notre présence aurait été le moindre des choses en sachant que la grande majorité de la communauté haïtienne est à Montréal et que nous avons toujours eut des relations étroites avec Haïti.C’est certain que Harper retourne l’ascenseur à Charest, des critiques de celui-ci sur Copenhague.Le match est maintenant 1 à 1 dans les relations féd-prov.Chers citoyens Québécois,plus ça change plus c’est pareil…Vive la fédération…excusez moi,vive la CON fédération.
janvier 22, 2010 à 9:26
@ Lise (#12)
“Faut se demander en tant que peuple si nous avons les moyens financièrement d’acceuillir beaucoup d’immigré puisque le Québec est dans le rouge”
= = =
Il nous faut aussi nous demander si en tant que société nous avons les moyens de soutenir financièrement tous ces baby-boomers qui prendront leur retraite, cesseront de contribuer à l’économie du Québec, cesseront de payer des impôts, vieilliront et auront de plus en plus besoin de soins de santé.
La pyramide des âges s’est inversée; il y aura de moins en moins de Québécois en âge de travailler et de nourrir l’État financièrement, et de plus en plus de Québécois dont l’âge et l’état de santé en feront des quémandeurs plutôt que des fournisseurs.
Et vous nous dites que nous n’avons pas les moyens d’accueillir des milliers de nouveaux bras?
Je pose la question différemment: avons-nous les moyens de nous passer de ces nouveaux bras?
= = =
Sans doute devrez-vous les nourrir à vos frais au moment de leur arrivée parmi nous. Mais dans 5 ans, dans 10 ans, dans 20 ans, vous allez vous en féliciter.
janvier 22, 2010 à 7:32
@Gilles de NDH
Pourriez-vous s’il vous plaît ne pas mettre toutes les personnes habitant à Québec dans le même panier??
Je vis à Québec. Je déteste la radio-poubelle (et encore plus l’image de cons qu’elle semble nous donner). Je n’ai jamais voté, et ne voterai jamais conservateur. Un sondage comme celui de ce matin me réjouit.
J’ignore pourquoi le PCC est si populaire à Québec. Personne que je connais n’aime les Conservateurs, personne que je connais ne vote pour eux. Question de milieu, j’imagine. Ils doivent être populaires dans certains groupes qui se reconnaissent dans les politiques qu’ils avancent.
Je ne peux pas blairer Harper, pas parce qu’il est Albertain, mais parce que lui et les membres de l’aile réformiste de son parti entretiennent, et tentent du mieux qu’ils peuvent de concrétiser en politiques concrètes, des valeurs rétrogrades et indésirables; parce que ce n’est pas un chef d’État, il se comporte de façon lamentable sur la scène internationale. Il a détruit l’image du Canada pour plusieurs années. Il méprise la démocratie et fait tout son possible, même en étant minoritaire, pour tenter de les manipuler de façon à avoir le contrôle total. Je n’ose même pas imaginer ce qu’il pourrait faire s’il était majoritaire.
janvier 21, 2010 à 22:13
Ce qui m’étonne c’est qu’ils aient encore 18% d’intentions de vote au Québec. C’est beaucoup.
Mais effectivement il se peut qu’il y ait un écart entre ce sondage et ceux à venir.
Notons toutefois qu’à Québec même, la question d’Haiti ne semble pas avoir le même impact qu’ailleurs. Il y a même un de ces caves d’une radio poubelle qui a déclaré qu’il ne donnerait pas une cenne noire pour Haiti, préférant s’acheter une bonne bouteille de vin…
Et comme ils sont très populaires par là , ça ne serait pas étonnant que les électeurs de Québec soient assez d’accord avec ça malheureusement, et fassent partie de ces 18% qui ont toujours l’itention de voter pour le PCC.
Mystère de québec.
janvier 21, 2010 à 22:09
La réponse du Canada à la catastrophe Haitienne est formidable. Le Canada a levé de terre l’aéroport de Jacqmel y fait atterir des avois de grande taille avec des pilotes d’élite et le met à niveaux pour l’utiliser jour et nuit en faisant la gestion du traffic aérien a même une frégate canadienne!
Cependant le mérite va plus aux militaires canadiens qu’au gouvernement et ca les Canadiens semble le comprendre.
Ils ne mélangent pas l’exceptionellement extraordinaire de la situtation haitienne… avec l’exceptionellement ordinaire de la situation Canadienne.
Et on retourne a notre programme principal.. pourquoi donc somme nous en prorogation du gouvernement 2 fois en 1 an?
Ah oui.. un gouvernement ca se chauffe quasiment comme une moissoneuse batteusse…malgré tout le respect que j’ai pour les vrais fermiers….
janvier 21, 2010 à 21:50
Faut se demander en tant que peuple si nous avons les moyens financièrement d’acceuillir beaucoup d’immigré puisque le Québec est dans le rouge. Me semble que le Canada ainsi que Le Québec ainsi que tous les gens qui ont fournis pour pouvoir relever ce pays ont contribué largement. Lorsqu’il y a eu l’ouragan qui a détruit la Louisianne les américains n’ont pas fait la queue pour venir au Canada ils se sont remonté les manches et reconstruisent leur état pour le stunamie ça été la même chose. Suis d’accord pour les aider mais de la à l’immigration massive no way. J’en peut plus de payer.
janvier 21, 2010 à 15:48
Harper est effectivement rejeté par le Québec parce que nous avons immédiatement compris que ce type n’est pas canadien, il est d’abord et avant tout albertain. Le ROC a tardé à nous suivre dans cette voie, mais le processus de rejet s’accélère et il n’y a rien à faire pour le freiner. Harper n’a été qu’un accident de parcours, le PLC a abusé de la patience des canadiens qui l’ont envoyé au banc des punitions et l’attaque massive du PC, même avec un gardien de but PLC plutôt faible, n’a pas réussi à compter et à remporter la partie.
Harper nous a couverts de ridicule sur la scène internationale, il a boycotté la Chine et ses JO, au détriment de nos entreprises et ce n’est que contraint et forcé qu’il y a finalement entrepris un voyage au cours duquel il s’est fait talocher d’aplomb par les autorités chinoises, il nous a fait honte dans le cadre des réunions internationales sur l’environnement, il a détruit notre image de pays démocratique et tolérant en refusant d’intervenir en faveur de nos ressortissants condamnés à mort à l’étranger, en tolérant la torture de prisonniers en Afghanistan au mépris d’accords internationaux dont nous sommes signataires et en refusant de rapatrier le jeune Khadr au mépris de la Convention sur les enfants soldats. Il est un objet de moquerie pour sa cavalière et anti-démocratique prorogation, son manque de vision d’avenir en ce qui regarde la recherche et l’innovation fait l’objet de critiques unanimes de la part des spécialistes et finalement, il s’est comporté comme un valet servile des américains, allant à contre-courant d’une tradition d’indépendance vieille de plus d’un demi-siècle.
Chacune de ces bourdes prise isolément ne semblait pas changer grand chose dans sa popularité auprès du ROC, c’est plutôt leur accumulation qui est en train de le tuer politiquement. Il n’avait pas suffisamment d’instinct politique pour appréhender le poids final de chacune des petites humiliations qu’il nous faisait subir et pour comprendre que les citoyens de ce pays appréciaient infiniment leur belle image internationale maintenant ternie. Cette flétrissure lui est imputée et avec raison, il en est entièrement responsable et il devra en payer le prix.
J’ai la nette impression que le ROC va juger et condamner Harper sur son dossier international miteux, plus encore que le Québec qui le déteste d’abord et avant tout pour sa politique au niveau domestique.
Il ne faut pas perdre de vue qu’avant Harper, sans être un joueur majeur, le Canada pouvait prétendre au respect et à la considération sur la scène internationale, il se targuait de son rôle de pacificateur, il était légitimement fier du Prix Nobel de la paix de Pearson, de l’image de marque que Trudeau lui avait permis d’acquérir et même du refus de Chrétien de jouer le jeu des américains en Irak. De Pearson jusqu’à Chrétien, les PM qui se sont succédés au Canada ont contribué à construire cette réputation, que Harper a détruite avec une totale inconscience qu’en le faisant, il anéantissait ses chances d’obtenir un gouvernement majoritaire et qu’il contribuait au retour en force du PLC et ce, quelle que soit la faiblesse de son chef.