1 février 2010
Le grand défi de 2010 : l’unité canadienne
Publié dans |Du sommet de Copenhague, beaucoup ont retenu l’évidente cassure entre le Canada et ses partenaires industrialisés en matière de lutte contre les changements climatiques. Le spectacle de la délégation canadienne nageant énergiquement à contre-courant de la commuÂnauté internationale sur la question de l’environnement à la grand-messe du mois de décembre était saisissant.
Affiche de Greenpeace (photo : Adrian Wyld/PC)
Mais le sommet a donné lieu à un autre spectacle canadien encore plus inédit. Sur un thème incontournable du débat international actuel, le Canada est incapable de parler d’une seule voix. Et même s’il se dotait d’un gouvernement fédéral plus vert demain matin, ce derÂnier n’aurait pas pour autant les moyens politiques de ses ambitions écologiques.
En ce début de 2010, tout est en place pour ce qui pourrait devenir la première crise d’unité canadienne du 21e siècle. Ce n’est pas parce qu’on parÂlera d’environnement plutôt que de Constitution et de l’Alberta plutôt que du Québec que la réconciliation d’aspirations contradictoires s’annonce plus évidente, comme en font foi les éléments suivants.
1. Un clivage interprovincial : D’un côté, on trouve des provinces dont l’économie ne repose pas sur la production pétrolière ou gazière, comme le Québec, l’Ontario, la Colombie-Britannique et le Manitoba. Elles comptent pour 80 % de la population du Canada, se taillent la part du lion dans son économie, et elles craignent les répercussions de l’attentisme fédéral sur leur compétitivité.
De l’autre côté, on trouve l’Alberta, la Saskatchewan et Terre-Neuve-et-Labrador. La production énergétique est à la base de leur prospérité. L’Alberta est d’autant plus chatouilleuse qu’elle est la province qui reçoit le moins d’argent fédéral par rapport à ce que sa population verse en impôts. On s’y souvient encore du Programme national de l’énergie, initiative du dernier gouvernement Trudeau qui avait appauvri l’Alberta pour aider l’Ontario à traverser la crise de l’énergie du début des années 1980.
2. Une conjoncture budgétaire difficilÂe : Le Canada, tous gouvernements confondus, se prépare à entrer dans une période de vaches maigres. Pour l’avenir prévisible, il ne faut plus compter sur l’Ontario, qui vit une restructuration majeure de son secteur manufacturier, pour jouer son rôle traditionnel de vache à lait de la fédération. À Ottawa, il n’y a plus de réserves dans lesquelles puiser pour amortir le choc initial d’un passage rapide du Canada à l’ère de la lutte contre les changements climatiques.
3. Un gouvernement fédéral fragile : Par définition, un régime minoritaire n’est pas programmé pour prendre des déciÂsions difficiles. L’odeur de démission collective face à l’environnement qui se dégage du gouvernement Harper ne tient pas exclusivement à l’absence de convictions du premier ministre sur la question des changements climatiques, mais également au fait que pour satisfaire l’électorat sur lequel pourrait reposer l’avenir de son parti, il faudrait qu’il accepte de sacrifier sa base.
4. Un gouvernement albertain aux abois : Menacé sur sa droite par la Wildrose Alliance, le premier ministre conservateur, Ed Stelmach, pilote sans grande vision — à part celle, apocalyptique pour lui, d’une défaite électorale contre un parti qui s’inscrit dans la mouvance écosceptique.
Dans le Canada anglophone, l’axe constitutionnel et identitaire n’a jamais eu la même pertinence qu’au Québec. En raison de leur position centrale dans l’avenir des provinces proÂductrices, les richesses énerÂgétiques touchent une corde nettement plus sensible.
Lors de ses démêlés avec le gouvernement Harper sur la place des revenus énergétiques dans le calcul de la péréquation, le premier ministre terre-neuvien, Danny WilÂliams, avait même fait retirer les drapeaux du Canada de devant les bâtiments publics de sa province. Un sénateur libéral avait alors évoqué la création d’un Bloc terre-neuvien pour défendre les intérêts de sa province aux Communes.
Dans le cas de l’Alberta, Stephen Harper lui-même avait cosigné, il y a une dizaine d’années, une lettre invitant sa province à dresser un pare-feu institutionnel pour se prémunir contre les menées du reste du Canada. S’il était aujourd’hui du côté provincial de la barrière, on le retrouverait peut-être à la tête de la Wildrose Alliance !
Le grand défi de 2010 : l’unité canadienne
”Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
- Pour rester branché sur L’actualité
Et inscrivez-vous gratuitement au cyberbulletin hebdomadaire.
mars 9, 2010 à 16:35
Je vous félicite d’avoir éclairci les composantes du problème de l’unité nationale. Votre reportage a bien illustré que la division, la partialité et les économies interprovinciales sont des défis aussi complexes que le combat contre les changements climatiques. Le pire, c’est que les premières empêchent d’adresser le dernier. Je suis navré que les questions politiques et économiques bloquent la recherche à la réponse à un des problèmes mondiaux les plus pressants de notre siècle. Simplement dit, on pourrait se demander combien valent le pouvoir et l’argent si la Terre est détruite, si notre mauvaise santé nous empêche de prendre plaisir aux divertissements terrestres.
Je voudrais souligner que le problème de l’unité nationale existe depuis bien longtemps. C’est une lutte qui a commencé dès la naissance de notre pays. Vous avez remarqué que l’axe constitutionnel et identitaire n’avait jamais eu la même pertinence dans le Canada anglophone qu’au Québec. C’est une remarque qui touche au cœur de la désunion canadienne, car dans l’histoire du Québec on trouve des tensions entre l’appartenance et la distinction, entre le patrimoine français et le statut canadien, entre la domination et l’abandon. On essaye toujours de trouver un équilibre entre l’identité québécoise et l’unité anglo-québécoise. Sans doute des cas parallèles existent-ils dans le développement historique d’autres provinces.
Personnellement, je voudrais que le gouvernement fédéral soit plus robuste dans le combat contre les changements climatiques. Il existe bien sûr des profits sous le sable de l’Alberta; néanmoins, ne faut-il pas penser à long terme, au bien-être des nos enfants ?
J’espère que votre prochain reportage sur ce sujet nous présentera le degré de succès dans la lutte contre le réchauffement de notre planète.