Comme nous avons été colocataires durant nos études, je serai clément.

Avouer ses fautes en politique est synonyme de défaite. Aucun parti ne peut rationnellement aspirer (même au nom de la démocratie) à une chose semblable.

La dictature est une chose; la représentativité en est une autre. Que les partis dévient de leurs promesses est une chose «normale» dans notre système; il s’agit ici de contextualiser la complexité de diriger. si une réforme de notre système électoral s’appert nécessaire, il ne faut pas penser que les promesses ne sont pas tenues: elles le sont à 95% (je te renvoie aux études de Dan O’Meara et de Pierre Tremblay à l’UQÀM). Évidemment, il s’agit d’avoir une alternance de partis; l’alternance donne une réalisation de promesses (un mandat ou deux en retard).

Comme disent les anglophones, nous avons une dictature pour quatre ans. Mais ce n’est pas si vrai… le marketing politique est si important de nos jours que diriger devient aride, voire impossible, sans calmer l’opinion. Le problème, ce n’est plus l’idéologie. Que ce soit le PQ, le PLQ, l’ADQ, ou encore la fusion des verts et de Québec Solidaire (Vers Solitaires) dont tu t’acoquines, le noeud est celui de pouvoir parler pour tous.

Et les partis politiques, ce sont des bêtes qui ne s’intéressent pas à l’État: elle n’ont comme objectif que d’exister: ce qui prime, c’est leur survie. C’est par erreur que le parti politique peut avoir contrôle sur l’État. Alors le «vive la démocratie» que tu lances, il n’est possible qu’à l’intérieur d’un parti, qu’à l’intérieur de ton idéologie, et ce sera toujours qu’une minorité qui aura voté pour… et pourquoi? parce que c’est la démocratie, justement.

C’est à toute le moins ce que les partisans de la croyance de la loi du marché, les chambres de commerce ou les insistants militants de l’Institut économique répètent à satiété — et sans grande poésie — dans les médias. Selon eux, il faudrait engranger plus d’argent dans les coffres de l’État québécois pour ensuite en redistribuer davantage… Or, plutôt que d’arracher 50$ supplémentaires par semestre à l’universitaire québécois moyen ou encore plutôt que de prendre quelques insignifiants dollars de certains chèques du Bien-Être social déjà bien maigres de gens qui en grande majorité ne mangent pas à leur faim, ne se pourrait-il pas qu’il serait plus rentable pour l’État d’empêcher les compagnies de mettre leurs avoirs à l’abri de notre système d’impôt? En d’autres mots, l’argent des Vincent Lacroix de ce monde ou des financiers futés qui cachent « légalement » leur argent dans les paradis fiscaux pourrait payer plusieurs fois la réelle gratuité scolaire.

C’tellement ivident comme solution, hein?

Il faudra bien sûr que les entreprises qui servent ces institutions, ces services publics et cette population disparaissent aussi (avec les emplois). Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin?

Voilà où mène le raisonnement basé sur l’idéologie aveugle et non sur la logique ou les faits. Quand Ayn Rand tient lieu de toute analyse sociale…

Je vous cite: “Je suggère plutôt que le gouvernement révise en entier son mode de fonctionnement et réduise sa taille à celle qu’il avait avant la révolution tranquille.”

= = =

Votre suggestion est beaucoup trop timide, François. Pourquoi se contenter de reculer jusqu’à Duplessis, alors qu’on pourrait réduire l’État à la taille qu’il avait au temps des troglodytes?

Avant la Révolution Tranquille? Quelle belle époque, n’est-ce pas! Les femmes n’avaient pas le droit de vote. Elles ne pouvaient pas se séparer de leur mari sans l’accord de ce dernier… On pouvait battre nos enfants pour les “redresser”. On pouvait fumer partout. Il n’y avait pas d’autoroutes (sauf la Métropolitaine). Pas besoin de réglementer les heures d’ouverture des commerces, le laitier et le boulanger livraient à domicile… en voiture à cheval.

Pas besoin d’aide sociale; les communautés religieuses et les villes (le “secours direct”) dispensaient le service. Et les communautés religieuses géraient les hôpitaux. Et s’occupaient de former des prêtres, des frères et des soeurs.

Pas besoin d’éduquer. Pas besoin de soigner. Pas besoin de soulager la misère; les religieux s’en occupaient… Pas besoin de construire des routes, y avait pas d’autos!

C’est pour ces motifs, François, que l’État était maigre, en 1953…

Sans compter que, in those days, French was not spoken in the shops. Neither downtown…

Sans compter que, dans ces belles années, de kossé ke sa pouva bin fère si vot vouésin dévarsa sa m4rde dans vot puits? Pis les syndikâ, dans se tan-là, y éta toutte catoliks… Faque, no problémo, han?

Et pi les docteurs se fèsa péyé avec des poche de pétakes.

Vous avez bien raison de souhaiter le retour de cette époque bénie… Bénie, c’est le cas de le dire; quand tout le monde écoutait le “Chapelet en famille” à CKAC ou à CKVL, ça ne pouvait pas aller mal, le p’tit Jésus était de notre côté…

Surtout qu’avec Maurice Richard pour nous rendre heureux…

Bravo, François. Félicitations pour la profondeur de vos réflexions…

Le probleme principal n’est donc pas selon moi l’absence de solution, le gros du probleme selon moi est l’abscence de mechanismes democratiques et de protection contre la corruption. Un gouvernement corrompu peut aller a l’encontre de la volonte de la grande majorite de la population comme une mini-dictature jusqu’aux prochaines elections où les enjeux sont noyes dans les partis(impossible de voter sur un enjeu precis ou un ministre X qui a un plan clair, ou un President d’Hydro, mais pour un parti qui pourra faire ce qu’il voudra, mettre sur une tablette ceci et sortir d’un chapeau cela). Une reforme du systeme electoral s’impose, avec des mechanimes d’intervention du public et pour eviter les maneouvres anti-democratiques(Baillion, prorogation, etc). De plus, nous devons grandement reforcer et etablir des lois musclées sur la protection des denonciateurs tant public/gouvernementaux que prives, il est aberant qu’un employe qui denonce une situation inaceptable voir meme illegale puisse faire l’objet de represailles politiques, d’emploi ou d’intimidation. Il faudra une mini-revolution de la population et des divers groupes pour obtenir une democratie digne de l’etiquette.

“en demandant aux corporations donc aux contribuables qui se verront refiler la facture a moyen terme”
Ceci est une perpective qui peut etre trompeuse dans certains cas, par exemple si on compare l’Erythree en Afrique où les redevances sont bien superieures a 16% et un autre pays du tiers monde qui se fait tondre avec des miettes en redevance, c’est le jour et la nuit, la population d’Erythree ne se fait pas refiler la facture elle beneficie au contraire de revenus qui soutiennent les fondations d’une economie plus saine (infrastructure, education, ,etc) et engendre plus de services et d’activite economique locale.

L’État du Québec à une dette immense et le gouvernement fédéral à une dette immense alors y arrive quoi ?

M.Lisée avec toute les dépenses que le gouvernement fédéral à mis pour les infrastructures ,ma question le gouvernement fédéral va prendre où l’argent neuf pour payé la dette et le financement des institutions car avec le nombre entreprises privées qui ont fermés depuis deux ans et le PIB qui va baissé et la variation du dollar canadien VS dollar américain.

M.Lisée j’espère énormément me tromper mais le constats est que les finnaces fédérale,et provinciale vont frappée un mur et M.Lisée le tout va frappé dans DASH.

M.Lisée si il n’y a pas un plan d’avenir d’une société et voir à la ventillation du trésor québécois ,bien le gouvernement fédéral va augmenté la TPS et les impôts,le gouvernement du Québec bien va augmenté les taxes et les impôts et des hauses pour les services, et ensuite les municipalitées vont augmemtés les taxes municipales .

M.Lisé,si M.Bachant ne prend pas toute la place de perception bien il va travaillé dans vide et la dette va continué à augmenté,M.Lisée la ptoblématique est majeure il faut une correction sur nos politiques de perception majeure si non se sera un déficit tructurel et tout les efforts vont avoir été détruit tout les combats du passés et toute l’autonomie,l’égalité,et l’autodétermination de tous nos premiers ministres pour donnés à l’État du Québec toute la ventilation nécessaire pour la nation québécoise.

M.Lisée si le tout n’est pas fait bien les travailleurs et leurs familles et les retraités l’ensemble de la population va subir l’effet domino des hausses de tarif ,fédéral,provincial,municipale,et bien à la consommation,et les services et le tout va résulté à un déficit collectif il faut un leadership sans précédent M.Lisée l’heure est grave.

Je suggère plutôt que le gouvernement révise en entier son mode de fonctionnement et réduise sa taille à celle qu’il avait avant la révolution tranquille.

C’est aussi un message à tous les autres partis. Car le sentiment d’être exclus du débat (malgré toutes les bonnes volontés du min. des finances) mène aux excès.

Vive la démocratie.