15 décembre 2009
Jean Charest et Arnold Schwarzenegger, même combat
Publié dans |Quel est le point commun entre le premier ministre québécois et le Governator ? Leur gouvernement respectif ont proposé des efforts de réduction des gaz à effet de serre bien plus ambitieux que ceux du reste de leur pays ( – 20% d’ici 2020 pour le Québec et – 25% pour la Californie, contre – 3% pour le Canada et les États-Unis).

Les deux leaders, qui participent à la conférence sur le climat de Copenhague, ont rappelé aujourd’hui l’importance des gouvernements locaux dans la lutte aux changements climatiques.
.
Les Etats fédérés et les régions sont des acteurs de premier plan dans la réduction des émissions de GES.[...] Ils sont des modèles qui incitent au changement. Dans les faits, les Etats fédérés sont responsables de 50 % à 80 % des mesures nécessaires à la réduction des émissions. Dans ce contexte, il est capital que leur contribution soit reconnue dans les textes d’un nouvel accord multilatéral sur le climat.
Les gouvernements nationaux du monde ne peuvent pas, à eux seuls, réaliser les progrès nécessaires face aux changements climatiques. [...] La Californie a démontré qu’un gouvernement sub-national pouvait mener à un changement national et j’exhorte tous les dirigeants du monde ici à Copenhague à libérer la force qui réside sous le niveau national afin de nous aider à créer un environnement que nous pourrons fièrement léguer à nos enfants, petits-enfants et au-delà .
Je voudrais demander à l’ONU de convoquer un sommet sur le climat, comme Copenhague, mais pour les villes, les provinces et les régions. Et je serais plus qu’heureux d’accueillir un tel sommet en Californie.
Le Québec sera-t-il l’une des vedettes d’un prochain sommet sur le climat en Californie ?





décembre 17, 2009 à 21:23
@max sur le carnet de Gérald Fillion il y a une résolution que je propose pour le protocole de Copenhague il serait bon que tu en prenne connaissance.
décembre 17, 2009 à 21:20
@M.Godbout les commentaires peuvent différé d’une personne à une autre la critique est elle permise encore au Québec ou il faut avoir notre carte du parti libéral provincial pour faire valoir nos opinions.
décembre 17, 2009 à 20:52
Bonsoir.
Question pourquoi les municipalités du Québec se batte avec un pipeline qui est tracé et il y a eu couple de bois et le tout est présent et prêts à recevoir le pipeline venant de Calgary deux poids deux mesures cela veut dire qu’il est en faveur des sables bitumineux quelle va être les recours pour les municipalités si il y a des déversements,que va être les recours pour la population ou est le leader est il pour les sables bitumineux ou contre .Je vous laisse la réponse car vous le connaissez mieux que moi.
Pour une énergie plus verte on est mal partie.Il a un trophée une main et donne son consentement à un pipeline de l’autre ,pour ses proches j’aimerais avoir une explication sur le deux poids deux mesures on appuis ou on appuis pas mais pas fermer les yeux sur les faits.
décembre 17, 2009 à 7:55
À mon avis, une politique nationale visant à lutter contre le changement climatique devrait être, tout d’abord, discuté à l’interne, avec tous les différents états d’un pays. Je pense que quand un leader d’une nation présente des propositions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, ces propositions auraient dû être discutées à l’interne.
décembre 16, 2009 à 17:49
Rien de plus surprenant qu’un Québécois qui en descend un autre. Peut-être que Marcel est un leader dans l’ame lui?
décembre 16, 2009 à 14:34
@ Côté Marcel
Quel commentaire pertinent… Je vois que tu ne suis pas les mêmes médias que moi en ce moment. Copenhague ? Coprésident du Sommet des leaders ? Entente Moscou ? Entente France-Québec ? Énergie NB ?
Si c’est pas leader ça… C’est vrai que ça doit être mieux de parler d’éthique… Ça, c’est faire avancer le Québec !
décembre 16, 2009 à 11:07
Bonjour.
M.Schwarzenegger et M.Charest partage les mêmes options pour l’environnement mais il y a un mais un est un leader et l’autre un suiveur,pour le choix je vous laisse deviner!