5 décembre 2007
Jeu compulsif: Merci, Bill Clennett!
Publié dans |Il y a parmi mes proches des victimes directes et indirectes du jeu compulsif. C’est peut-être pourquoi je me réjouis à ce point de voir Loto-Québec contrainte à la transparence.
La Cour d’appel du Québec a en effet ordonné à la société Loto-Québec de rendre publics ses documents administratifs et rapports au sujet des tentatives de suicides liés aux problèmes de jeu dans les casinos de Montréal, Gatineau et Charlevoix.
Le tribunal donne ainsi raison au militant Bill Clennett (le même homme qui est devenu célèbre en se faisant presque étrangler par Jean Chrétien…), qui cherche à prouver les conséquences parfois dramatiques du jeu compulsif.
Loto-Québec portera possiblement sa cause devant la Cour suprême. Chose certaine, les trois juges de la Cour d’appel ont rejeté les arguments de la société d’État selon lesquels la publication de documents contenant des informations sur les méthodes d’enquête dans les casinos pourrait servir au crime organisé.
En forçant Loto-Québec à la transparence, Clennett et tous ceux qui se préoccupent des ravages du jeu compulsif disposeront de précieuses informations. Il sera alors possible de savoir si le phénomène des suicides dans les casinos constitue un véritable problème ou encore s’il s’agit d’une légende urbaine.
En tant que «blogueur-pseudo-intellectuel-snob-journaliste-mal-informé», en tant que«salaud-qui-crache-sur-les-pauvres-humoristes», en tant que celui «qui-écrit-n’importe-quoi-en-écoutant-Radio-Canada» (vous avez vu la violence de certains commentaires accompagnant le billet précédent? Une autre journée pareille et je retourne faire du facing chez Jean Coutu, mon emploi de jeunesse!), j’ai la vague impression que Loto-Québec a intérêt à ne pas divulguer ces documents.
Jeu compulsif: Merci, Bill Clennett!
”-
- Pour rester branché sur L’actualité
Et inscrivez-vous gratuitement au cyberbulletin hebdomadaire.
décembre 16, 2008 à 11:12
sait comme si je te dit tu as une chance sur deux de gagner a pile ou face de gagner 1$ si tu mise 2 $ si tu parie pile et face $1 sa te coute 2$ mais t ai sur de gagner $1. alors au banco il te dise que tu as une chance sur 13 de gagner $7 alors si je choisi 13 combinaison je veu avoir mon $7 comme a pile ou face sait pas sorcier
décembre 16, 2008 à 11:08
Ou loto Québec avec leur calcul de probalité truquer,il dise que le Banco tu as une chance sur 13 de gagner un 2sur 2 de gagner $7.00 si tu prend 13 combinaison et que tu les fait valider et que tu ne gagne pas $7,00 sait de la vrai fraude qui te dise moi je dit qu il a une chance de gagner un 2 sur 2 pres une chance sur 1,200 combinaison la difference est grande non . sa me derange pas de parier 13 $ mais au moins de gagner une fois $7,00 pour que sa soit vrai leur dire.
décembre 16, 2008 à 11:02
Je suis sur qu’il y aurait matière a faire un recours collectif contre le casino de montreal, sa concerne les tables a roulette. certaine table dite a $2.50 mais la limite est 25$ sur le numero exacte mais il nous oblige a jouer 10 minimum pas coup jouer alors se n ai plus une table a $2,50 mais une table a 10 $. Les tables a $5,00 la meme chose il faut jouer maximum 10$ le coup et le maximum est 50$ sur le numero exacte alors que la table a 10$ le maximum est 100 sur le numero exacte une vrai arnaque.je suis sur que trois juge les jugerais coupables de fraude.
décembre 6, 2007 à 19:35
Est-ce que Francine est la maman de Martin?
décembre 6, 2007 à 13:05
Je dois admettre que le fait que vous ayez mentionné le mot humoriste dans votre blogue hier susciterait tant de hargne chez certains blogueurs.
De grâce, M. Cayouette, ne retournez pas au facing… Laissez plutôt cet emploi étudiant à ma petite-fille, elle adore.
Quand j’étais petite, j’avais un oncle qui pariait sur les courses de chevaux en Irlande. Quand il recevait son billet, c’était l’euphorie dans la famille. C’est bien la preuve que le jeu existe depuis toujours.
J’ai moi aussi un proche, même très proche qui a été victime de son jeu compulsif. Je ne pense pas que ce soient les statistiques qui auraient pu le sauver.
Si la puplication de ces statistiques peut aider à sauver des vies, tant mieux, mais j’en doute.
J’ai la ferme conviction que l’individu doit se responsabiliser face à ses faiblesses en ne refusant pas l’aide mise à sa disposition.
décembre 6, 2007 à 8:44
Si Loto-Québec va jusqu’en Cour Suprême, c’est qu’ils ont quelque chose à cacher, non ?
LQ pourrait donner les statistiques sur les suicides sans révéler le nombres de fusils cachés sous les tables de black jack!
Il y a aussi cet autre scandale où les détaillants empochent les lots à la place des clients; la réponse de LQ est tout sauf transparente alors qu’on a bien vu que le problème était pancanadien !
Quand va-t-on mettre cette Société d’État au pas ???
décembre 6, 2007 à 0:26
M Cayouette,
je me permet de revenir sur votre dernier billet.
En tant qu’humoriste je considère que c’est un cliché facile, de faire l’amalgame “ignare” et “humoriste”, vous ne trouvez pas?
Je ne comprends pas non plus la hargne de certains commentaires contre vous et votre amour pour la radio de la société d’état, qui fait un excellent boulot avec des moyens incroyablement différents que ceux des radios privés. Des pommes et des poires.
Je respecte ceux qui font de l’humour, ils s’exposent à la critique, une critique qui mériterait d’être plus précise au lieu de laisser planer un jugement sur leur culture générale ou leur curiosité intellectuelle.
J’ai effacer un billet sur mon blogue qui dérapait parce que c’est ici que j’aurai dû répondre à votre article. Mauvais réflexe de blogueur de vouloir répondre chez soi…
J’y posais la question : pourquoi ne pas nommer les humoristes ignares? Comme ça on saurait de qui on parle. Salvail ou Morency? C’est mon point.
Pour le reste, oui R-C fait une radio intelligente (c’est pas nouveau) mais le journaliste que vous êtes (et que je lis) doit quand même s’étonner de certaines augmentations de cotes d’écoute comme pour “Les années-lumières” qui ont doublé d’auditoire…Les québécois sont-ils devenus fou d’actualité scientifique tout d’un coup?
Ne soyons pas ni naïf ni dupe, la radio n’a pas encore trouvé de méthodologie aussi efficace que la télé, et tout le monde fait avec.
En terminant, j’ai toujours pensé que c’était à nous que revenait le droit de tourner un peu les coins ronds pour punché, (caricature) pas aux journalistes…:)
sans rancune,
Martin Petit
décembre 5, 2007 à 22:10
M. Cayouette vous devriez plutôt vous féliciter d’avoir démontré que la culture est importante pour les Québécois.
Vous avez touché un point sensible qui a attiré beaucoup de gens et la racaille aussi. C’est normal.
Duplessis disait, je sais que Boston est meilleure que le Canadien. Mais si je le disais, je perdrais 100,000 votes.
Quant à Loto-Québec, je souhaite qu’ils soient obligés de sortir les papiers.
On y trouvera beaucoup plus que les suicides derrière l’hypocrisie de Loto-Québec.
décembre 5, 2007 à 19:40
Si on nous donne le nombre de suicides parmi les clients asiatiques, j’envoie un 100$ aux oeuvres à Clenett…
LÃ che pas mon Bill
décembre 5, 2007 à 18:24
Fallait si attendre. On ne touche pas impunément à Céline et aux humoristes.
Faut aussi avoir lu vos nombreux reportages pour constater que vous êtes un journaliste bien informé et bien documenté.
Bon, on le sait maintenant, les québécois ont le droit de se divertir et nous qui écoutons RC sommes les derniers des derniers. Ceci dit: qu’est-ce que j’aime la Première chaîne de RC
Concernant Loto-Québec, voilà l’avantage d’avoir une société d’état: tout doit être public. Qu’on donne notre argent à Loto-Québec oui, mais pas à n’importe quel prix.