Ancien directeur du cahier « Livres » du Devoir (de 1993 à 1995), bien connu dans le monde de l’édition, Pierre Cayouette souhaite faire connaître aux lecteurs de L’actualité la contribution des intellectuels québécois aux grands débats de l’heure et les aider à mieux comprendre le monde qui les entoure. « Dans les années 1960, 1970 et 1980, les essayistes Pierre Vadeboncœur, Fernand Dumont, Guy Rocher et François Ricard ont été de grands phares de la société québécoise », rappelle-t-il.

Je remercie de tout cœur les lecteurs, en particulier ceux qui, par leurs commentaires pertinents, enrichissent quotidiennement ce blogue et en font un lieu de discussion de plus en plus incontournable.

Au plaisir de vous retrouver !

Voilà ce que rapportaient hier deux agences des Nations unies, l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et le Programme alimentaire mondial (PAM). La nouvelle est terrifiante, saisissante. Mais, soyons réalistes, elle fera sans doute moins jaser que les pitreries de Georges Laraque et de ses nymphes.

«Nous avons les moyens économiques et techniques pour mettre un terme à la faim. Ce qui fait défaut, c’est une volonté politique plus forte pour se débarrasser de la faim à jamais», a déclaré le directeur général de la FAO, Jacques Diouf. La crise de la faim, a-t-il rappelé, constitue une «grave menace pour la paix et la sécurité mondiales».

Je lis ces jours-ci le très pertinent Atlas 2010 du Monde diplomatique, qui paraît aux Éditions Armand Colin. On y  aborde justement la question de la faim dans le monde. On y rappelle que les deux tiers des malnutris chroniques de la planète sont des paysans. L’économiste Jacques Berthelot y soutient que, pour supprimer la faim, les États du Sud doivent affirmer leur souveraineté alimentaire en relevant leur protection à l’importation. Il faudrait, croit-il, ôter l’agriculture des dossiers gérés par l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

«La refondation des politiques agricoles et la régulation multilatérale des échanges agricoles fondée sur cette souveraineté permettraient de nourrir les 9,3 milliards d’humains de 2050, malgré le réchauffement climatique», écrit-il.

Il apparaît clairement, par ailleurs, que le problème de la faim dans le monde est aussi intimement lié au problème de l’eau, dont on a beaucoup parlé au cours des dernières semaines. L’ONU estime que 500 millions d’êtres humains, répartis dans 31 pays, manquent d’eau. En 2050, 1,8 milliard d’hommes vivront dans des régions totalement privées d’eau.

Souhaitons que les dernières statistiques relatives à la faim favorisent, à l’image de la cause de l’eau, une grande mobilisation internationale.

D’autres rappellent que seulement 23% des médecins spécialistes ont répondu au sondage. Plusieurs médecins avaient flairé l’arnaque et ont préféré s’abstenir.

Ces médecins ont raison de blâmer le Dr Gaétan Barrette pour son interprétation à la fois hâtive et abusive d’un sondage tendancieux.

Le président de la FMSQ, le Dr Gaétan Barrette - Photo : Jacques Boissinot / PC

Le Dr Barrette commentait les résultats étonnants d’un sondage effectué à la demande de la fédération qu’il préside. Ainsi, dans une proportion de 75%, les médecins spécialistes seraient «certainement ou probablement favorables» à la légalisation de l’euthanasie dans un cadre législatif «balisé». Ils appuieraient l’adoption d’un projet de loi visant la légalisation de l’euthanasie par la Chambre des communes dans une proportion de 76 %.

On entendra beaucoup parler d’euthanasie et de suicide assisté, au cours des prochains jours (digression: voilà sans doute le genre de débat propre à une société vieillissante et sans grands projets). La député bloquiste Francine Lalonde reviendra à la charge avec son projet de loi sur le suicide assisté. Et le Collège des médecins se prononcera sur l’euthanasie.

Laisser entendre avec désinvolture, comme le fait le Dr Barrette, qu’il y aurait une sorte de consensus au Québec en faveur de la légalisation de l’euthanasie constitue un raccourci.

Il semble plutôt que la question de l’euthanasie divise les Québécois, comme elle divise des millions d’êtres humains, et de familles, partout ailleurs. Il y a encore beaucoup de confusion au sujet de la définition même de l’euthanasie et de celle du suicide assisté. Quand on s’entendra sur le sens à donner à ces deux concepts, on aura déjà franchi un grand pas vers un débat éclairé.

En dépit des résultats du sondage de la FMSQ, de nombreux médecins demeurent opposés à l’euthanasie, en particulier ceux qui oeuvrent dans les soins palliatifs. Il faut tendre l’oreille à leurs arguments avant de se prononcer.

Le texte du Dr André Bourque, chef du département de médecine générale du CHUM, paru récemment dans La Presse, donne à réfléchir.

«Faire mourir le patient n’est pas une solution humaine pour soulager les situations dramatiques de douleur ou de souffrance terminales: le médecin a toujours le devoir et le pouvoir de faire mourir la douleur, et non pas de faire mourir le patient», écrit-il.

La légalisation de l’euthanasie, poursuit-il, auraient d’autres effets. «Il en résultera des pressions indues sur les personnes âgées, celles ayant des handicaps sévères, ou recevant des traitements coûteux: elles apprendront subtilement qu’elles représentent un fardeau pour la société. Il y aura des retentissements défavorables sur les attitudes sociales envers la personne âgée ou débilitée. La personne n’est pas indigne du fait qu’elle dépend des autres ou connaît une déchéance physique ou psychologique. La solution pour assurer le « mourir dans la dignité » demeure dans l’approche palliative compétente, le respect, l’accompagnement et la tendresse.»

Au lendemain du dévoilement des premières sélections des grands prix français, en septembre, le directeur général des Éditions du Boréal, Pascal Assathiany, jubilait. Et pour cause. Quatre romans coédités au cours des dernières semaines par sa maison apparaissent sur les listes prestigieuses. « Du jamais-vu dans l’histoire de l’édition québécoise. C’est la première fois qu’une maison d’ici reçoit tant de nominations aux prix français », assure-t-il.

On peut presque parler, en effet, d’un automne du Québec dans les cercles littéraires parisiens, surtout quand on pense à l’exploit d’Edem Awumey, 34 ans. Cet écrivain originaire du Togo, établi à Gatineau, a été choisi dans la première sélection du prix Goncourt pour son roman Les pieds sales, paru simultanément aux Éditions du Boréal, au Québec, et au Seuil, en France. L’énigme du retour, de Dany Laferrière, autre titre du Boréal publié en France, chez Grasset, n’est pas en reste. Le roman a valu à son auteur d’être en lice pour le Médicis.

Le romancier québécois Neil Bissoondath, auteur de Cartes postales de l’enfer, paru en traduction au Boréal et à Phébus, de même que la Torontoise Gil Adamson, auteure de La veuve (Boréal et Christian Bourgois) apparaissent pour leur part sur la première liste des fina­listes du prix Femina.

Ces deux romans ont été traduits au Québec par Lori Saint-Martin et Paul Gagné. « Et on dira ensuite que les Français ne comprennent pas la langue québécoise », ironise Pascal Assathiany.

Catherine Mavrikakis, dont le roman Le ciel de Bay City (Héliotrope) a été publié en France chez Sabine Wespieser, figure également dans la première sélection du Femina, en plus de connaître un immense succès critique en France.

Il y a lieu de se réjouir de cette percée qué­bécoise, dont on mesure à peine l’ampleur. Des esprits tordus insisteront peut-être sur l’origine de ces écrivains québécois qui triomphent à Paris. Il est vrai qu’ils sont nés en Haïti, au Togo, à Trinidad et Tobago ou à Chicago. Et alors ? Ne représentent-ils pas justement le Québec du 21^e siècle ?

Chose certaine, l’automne faste des romanciers québécois à Paris confirme l’importance de la coédition, la clé pour pénétrer ce marché si difficile à conquérir pour l’ensemble de la francophonie.

Photo : Ben Curtis / AP / PC

Le comité du Nobel a sans doute voulu récompenser le changement de ton imposé par Barack Obama plutôt que ses réalisations. C’est comme si le jury avait voulu saluer la fin du régime Bush et célébrer l’ère nouvelle qu’annonce l’arrivée du président démocrate.

Obama a surtout prononcé des discours vibrants. Il a semé l’espoir par ses paroles. Lui et ses rédacteurs méritent peut-être davantage le Nobel de littérature que le Nobel de la paix!

Le président Obama a quelques gestes significatifs à son actif, comme la main tendue à l’Iran, son appel au monde arabe ou la fermeture annoncée de Guantanamo. Mais il reste que les conséquences tangibles de son engagement en faveur de la paix restent à venir. C’est surtout par ses discours et par ses promesses que le jeune président s’est distingué.

Beaucoup d’observateurs ont déjà souligné aussi, avec raison, que ce Nobel de la paix est attribué à un président à la tête d’un pays engagé dans deux guerres (Afghanistan et Irak) qui s’enlisent.

Personne ne prenait ces soldats au sérieux avant ce film. Peu enclins, par nature, à se rebeller contre l’autorité, les militaires ont pu s’exprimer devant les caméras. Ils recevront un montant somme toute assez dérisoire mais ils auront tout de même la satisfaction d’avoir été entendus.

Voici le communiqué à ce sujet qui de paraître :

Montréal, le mercredi 7 octobre – Sorti à l’automne 2007, le documentaire Bombes à retardement (Time Bombs) des producteurs et réalisateurs Guylaine Maroist et Éric Ruel, relatait l’histoire des soldats canadiens utilisés comme cobayes dans les essais nucléaires du Nevada en 1957. Une histoire cachée par nos autorités depuis 50 ans. Le documentaire a remporté le prestigieux Ruban d’or pour le meilleur documentaire diffusé à la télévision canadienne en 2008 ainsi que le Grand Prix du Jury au Festival du Film indépendant de New York.

Depuis, les choses ont bougé. Le Gouvernement Canadien compense présentement les soldats ou leur famille, puisque plusieurs sont décédés des suites d’un cancer ou d’une maladie pouvant être liée aux radiations et aux retombées nucléaires des bombes. Les victimes vont recevoir 24 000$ pour les préjudices subis. Plus de 400 soldats et scientifiques canadiens ont été liés à ces tests nucléaires, qui se sont déroulés entre 1945 et 1962.

Guylaine Maroist et Éric Ruel, les co-producteurs et réalisateur du documentaire choc, avaient organisé une conférence de presse sur la Colline parlementaire avec l’association des vétérans canadiens des essais nucléaires (Canadian Atomic Veterans Association – CAVA). Combiné à la diffusion pan canadienne du documentaire (Canal D et Global), l’affaire a eu un impact retentissant dans les médias. Le Gouvernement n’avait plus le choix de bouger.

«Le film a été une aide précieuse pour faire bouger le Gouvernement» affirme Jim Huntley, président de l’Association des anciens combattants du nucléaire. «Nous avons mené une lutte pendant 15 ans pour être reconnus. Personne ne répondait à nos demandes. Nous étions complètement ignorés. Avec le film, on nous a pris au sérieux. On a même obtenu une rencontre avec le Ministre de la Défense!»

C’est pourquoi l’Association des vétérans, basée à Calgary en Alberta, a tenu à organiser l’été dernier une réception très émouvante pour remercier les cinéastes.

Guylaine Maroist et Eric Ruel, aussi producteurs et réalisateur de la série J’ai la mémoire qui tourne, qui obtient un vif succès sur la chaîne Historia, ont été approchés par l’Association des vétérans américains des essais nucléaires pour qu’ils réalisent un film

La campagne du DGE met en vedette un animateur d’une émission d’affaires publiques fictive intitulée Chouinard en direct. Très coloré et un tantinet démagogue, l’animateur démontre par l’absurde ce qui attend une ville quand les électeurs boudent les urnes. Le sous-texte? De quel droit pourrez-vous pester contre les élus si vous ne faites même pas l’effort d’aller voter?

TVA jouait les vierges offensées et exigeait le retrait de ces messages publicitaires, sous prétexte qu’ils parodiaient directement son animateur-vedette Jean-Luc Mongrain.

Avec raison, me semble-t-il, le DGE refuse d’acquiescer à cette demande de TVA. Il est vrai que le style de l’animateur fictif s’apparente à celui de Jean-Luc Mongrain, moins par l’œil exorbité que par la gestuelle et la posture. Mais il ressemble aussi à celui de nombreux autres animateurs du genre au Québec, au Canada ou aux États-Unis. Les réseaux de télévision s’inspirent tous plus ou moins les uns les autres. On ne peut nier, par exemple, que l’émission quotidienne de Denis Lévesque soit une copie quasi conforme de la quotidienne de Larry King, à CNN. Dans le même esprit, TVA et son animateur-vedette Jean-Luc Mongrain n’ont rien inventé. Leur indignation étonne.

Il faut plutôt féliciter le DGE d’avoir conçu, spécifiquement pour le web, des publicités destinées aux jeunes électeurs et internautes. Faut-il rappeler les taux de participation catastrophiques aux élections municipales? À Montréal, la dernière fois, moins de 35% des électeurs inscrits ont voté.

Toute tentative de secouer l’apathie et l’indifférence des citoyens mérite d’être encouragée.

On peut difficilement blâmer le DGE d’avoir recours à l’humour pour faire sortir le vote aux élections municipales.

Les jeunes électeurs d’aujourd’hui ont grandi avec les humoristes et les «comiques». Que l’on s’en réjouisse ou que l’on s’en désole, il faut le reconnaître.

La fiche du Canadien sans Markov dans son alignement, depuis 2004-2005? Six victoires, 21 défaites, en 27 matchs. C’est un surdoué, le seul membre de cette équipe qui peut revendiquer le statut de «supervedette».

Jacques Martin et Bob Gainey s’en tiendront au discours positif d’usage et puiseront dans le grand livre des clichés. Ils diront que ce sera l’occasion pour d’autres joueurs de se faire valoir. En réalité, ils sont sans doute consternés.

Jaroslav Spacek et Roman Hanrlik feront leur possible pour faire oublier Markov. On en profitera peut-être pour mettre à l’épreuve le jeune Weber.

Qui sait? On sortira peut-être même Patrice Brisebois de sa retraite annoncée il y a quelques jours. Ce ne serait pas bête du tout, au fait, que de ramener ce vétéran.

Il reste que le Canadien sans Markov, c’est comme les Patriots sans Tom Brady…