15 mars 2010
Où est le cerveau reptilien de Clotaire Rapaille ?
Publié dans |Que renferme le cerveau reptilien des gens de Québec que sonde à grand bruit le publicitaire français Clotaire Rapaille ? Des pensées sadomasochistes ? Un complexe d’infériorité ? J’ai un scoop pour vous et je ne vous demanderai même pas 250 000 dollars ni une paire de lunettes de soleil pour vous le revéler. Vous êtes prêts ?
Rien. La réponse est rien. Pour la simple et unique raison que le cerveau reptilien n’existe pas.
Ce concept a été inventé dans les années 1960 par un médecin américain spécialiste du cerveau, le docteur Paul MacLean (document pdf), pour expliquer l’organisation cérébrale. Selon son modèle dit « du cerveau triunique », le cerveau humain serait en réalité formé de trois cerveaux apparus les uns après les autres au cours de l’évolution des espèces : le cerveau reptilien, le système limbique et le néocortex.
Sauf que la recherche a montré depuis que ce modèle n’est confirmé par aucune évidence scientifique, comme l’explique notamment cet article du magazine français Cerveau et psycho. Si le modèle du cerveau triunique a eu son utilité, il a maintenant vécu.
D’ailleurs, les cerveaux des animaux qui sont apparus avant l’humain ne correspondent pas à des stades « primitifs » du cerveau humain. L’intelligence animale est beaucoup plus complexe que ce que l’on s’imagine. Et l’espèce humaine n’est pas au sommet de l’évolution ! Voyez cet article passionnant de Scientific american à ce sujet.
L’analyse du cerveau reptilien (tout comme la psychanalyse, d’ailleurs) fournit en revanche d’excellents ingrédients pseudoscientifiques pour justifier de coûteux mandats de marketing ou de publicité.
Clotaire Rapaille est peut-être un génie de la pub, mais disons qu’il s’y entend surtout pour emballer son savoir faire dans du blabla qui impressionne fort les gogos.
Et son diagnostic ? Ordinaire, à mon avis de résidente de Québec depuis 17 ans. Des gros mots pour faire jaser sur des évidences que tout le monde connaît. Et après ?
Où est le cerveau reptilien de Clotaire Rapaille ?
”Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
Pages : [2] 1 » Tous les commentaires
- Pour rester branché sur L’actualité
Et inscrivez-vous gratuitement au cyberbulletin hebdomadaire.
avril 17, 2010 à 7:56
Bonjour madame Borde,
J’aimerais particulièrement revenir sur une phrase de votre texte: ”L’analyse du cerveau reptilien (tout comme la psychanalyse, d’ailleurs)fournit en revanche d’excellents ingrédients pseudoscientifques… ”. Bien que je ne sois pas un fervent de la psychanalyse, il n’en demeure pas moins que votre affirmation est tout de même saugrenue et extravagante. Cette affirmation est loin d”être scientifique et engendre par le fait même une perte de crédibilité de votre texte, mais aussi de votre plume. La psychanalyse est établie depuis fort longtemps et lorsqu’elle est pratiquée dans un contexte approprié et ce par une personne compétente, cette école de pensée à plus que sa place! Ne croyez vous pas que de s’attaquer à Freud par cette affirmation est quelque peu irrationnel et téméraire??? Par ailleurs, l’idée de votre texte me semblait intéressante, je crois – en toute humilité – que vous auriez eu avantage à l’amener via d’autres voies que celle choisie, qui malencontreusement semble être la voie à ne pas emprunter…
avril 8, 2010 à 7:32
Bonjour Mme Borde! À la suite de la lecture de votre article paru dans L’actualité du mois de mai 2010 et qui est modifié ici sur votre blog, je n’ai pu m’empêcher de répondre à votre soi-disant « Pour un point de vue scientifique sur l’actualité » qui est si bien inscrit en dessous de votre article dans la revue et qui m’a fait sursauté de ma chaise! Cette référence « scientifique » n’est cependant point sur votre blog à mon grand soulagement!
Premièrement j’aimerais vous instruire sur ce qu’est une démarche scientifique, qui est tout le contraire de votre présente démarche. Selon la définition d’une démarche scientifique, la publication des sources des informations qui soutiennent vos affirmations est primordiale mais aussi la recherche d’un point vue, autre que celui que vous voulez entretenir personnellement! Ce qui est totalement inexistant dans votre article, ce qui en fait donc seulement un simple texte d’opinion, sans plus.
Deuxièmement, en réponse à votre affirmation selon laquelle le cerveau reptilien n’existe pas, affirmation que vous avez basée en passant sur une simple recherche sur le web. Il est facile de trouver vos source avec une simple recherche sur Google, Wikipédia, les sceptiques du Québec et une page reliée au site de l’Université McGill qui n’a par ailleurs rien de scientifique et ne repose sur les informations misent en ligne par à peu près n’importe qui, ce qui démontre l’ardeur de votre travail de recherche et l’objectivité de votre démarche.
Il est aussi facile que de citer seulement les sources allant dans la direction de votre opinion personnelle qui est en total contradiction avec une démarche scientifique qui se doit être objective!
En réalité, le «concept» du cerveau reptilien remonte bien avant vous, moi et Paul MacLean et sans vouloir perturber votre existence tout n’est pas indexé sur Google. La base de certains arts martiaux ancestraux par exemple repose sur l’existence de cette partie du cerveau dont vous pouvez lui donner le nom que vous voulez.
Troisièmement, j’aimerais répondre de la façon la plus objective à votre affirmation sur la psychanalyse que vous qualifiez de pseudoscience, basée sur une page du site des sceptiques du Québec. Cela prend vraiment beaucoup d’audace pour publier une affirmation aussi sans fondement que le restant de votre article, qui vient gratuitement en contradiction avec les recherches non seulement de Freud, Gustave Le Bon mais de milliers d’autres personnes qui ont travaillés toutes leur vie à faire de la vrai recherche sur les mécanisme du cerveau humain et non pas à faire de la simple spéculation sans fondement réel comme vous l’avez si bien fait.
D’ailleurs la publicité faite dans la revue pour laquelle vous travaillez est basée sur la psychanalyse et donc sert à vous payer! Pour finir j’aimerais vous laisser en vous informant sur la base même de la logique scientifique dans notre Univers qui est que la seule chose qui est impossible de prouver scientifiquement, c’est l’inexistence!
Sans prétention scientifique,
Giancarlo
p.s. merci de ne pas demander d’argent pour vous lire car ca ne vaut pas plus que de ce que vous en demandez!
mars 28, 2010 à 14:12
Pauvre M. Labeaume vous auriez intérêt à écouter et consulter un peu plus les gens qui vous entourent afin d’éviter des bavures considérables et d’ajouter un peu de crédibilité à votre statut d’homme publique…